Les traductions sont fournies par des outils de traduction automatique. En cas de conflit entre le contenu d'une traduction et celui de la version originale en anglais, la version anglaise prévaudra.
Comparaison des options de sauvegarde
Nous avons effectué des tests comparatifs des performances sur les approches abordées dans ce guide. Les tests ont été effectués avec une instance r5d.8xlarge et une base de données SQL Server de 1 To comme source. Le système source a été configuré conformément aux bonnes pratiques, tandis que la base de données source contenait quatre fichiers de données (de 250 Go chacun) et un fichier journal (de 50 Go) répartis sur des volumes GP3 distincts. La commande BACKUP native de SQL Server incluait l'écriture dans 10 fichiers de sauvegarde, en utilisant la compression pour optimiser les performances de sauvegarde et réduire la quantité de données envoyées sur le réseau et écrites sur la cible. Dans tous les cas de test, qu'il s'agisse de la base de données source ou de l'option de sauvegarde cible, les performances de stockage constituaient le principal goulot d'étranglement.
Il existe une variété presque infinie de configurations possibles pour ce type de test. Nous avons pris soin d'optimiser les performances, les coûts, la capacité de mise à l'échelle et les cas d'utilisation réels. Les options de cible de sauvegarde, ainsi que les détails et les performances, sont inclus dans le tableau suivant.
| Options de sauvegarde | Durée d'exécution (min) | Taux de sauvegarde |
|---|---|---|
|
Sauvegarde native sur le disque dur st1 du volume EBS local 2 To st1 500 IOPS 500 Mio/s |
00:30:46 |
475,9 Mo/s |
|
Sauvegarde native sur Amazon FSx for Windows File Server Disque dur de 10 To à un débit de 512 Mbit/s |
00:20:58 |
814,0 Mbit/s |
|
Sauvegarde native sur Amazon S3 File Gateway m6i.4xlarge (16 vCPU, 64 Go) avec 2 To gp3 |
00:23:20 |
731,5 Mbit/s |
|
Instantané Amazon EBS compatible avec VSS |
00:00:53 |
Non applicable (instantané) |
|
AWS Backup (sauvegarde AMI) |
00:08:00 |
Non applicable (instantané) |
D'après nos tests, les sauvegardes natives de bases de données SQL Server sur FSx for Windows File Server constituent l'option la plus rapide, tandis que les sauvegardes sur Storage Gateway et les volumes EBS connectés localement sont plus rentables, avec des performances plus lentes. Pour les sauvegardes au niveau du serveur (AMI), AWS Backup doit être utilisé pour des performances, des coûts et une facilité de gestion optimaux.
