本文属于机器翻译版本。若本译文内容与英语原文存在差异，则一律以英文原文为准。
连接客户：单实例还是多实例？
连接客户的单个实例（包括单个 ACGR 对）
适用场景
具有共享基础架构和统一客户体验的集中式联络中心运营。
优点
-
更低的运营开销 — Manage/maintain 单一系统，更少的重复 setup/config。
-
集中管理 — 统一指标、报告、队列、路由配置文件、用户。
-
稳定的客户体验 — 跨团队通用 IVR、流程和设置。
缺点
-
Data/tenant 隔离设计 — 必须设计跨业务部门、品牌或区域的数据隔离。
-
单一地理位置 — 远离实例的区域的延迟可能很高。
-
服务配额管理 — 由于难以预测多个业务部门的使用量和增长，服务配额管理可能更具挑战性。
多个 “连接客户” 实例
适用场景
具有地理、监管或安全要求无法在单一区域实施（电话、数据隔离、物理距离导致的延迟）的企业。
优点
-
高度隔离 — 每个 BU 或区域可以有自己的代理、路由、报告。印度、韩国和南非的病原体需要隔离。
-
量身定制的配置 — 可以针对每个实例自定义流程、提示、集成。
-
更简单的数据驻留 ——对跨国组织的合规性很有用。
-
减少爆炸半径 -一个实例中的问题不会影响其他情况。
-
地理邻近度 -可以选择区域来保持本地电话流量。
缺点
-
更高的管理开销 — 需要维护和更新多个环境。
-
分散 Multi-region的报告 ——目前需要建立报告。
-
成本增加 — 每个实例可能需要重复的资源（Lambda、Amazon Lex、API）。
-
用户体验不一致 — 除非严格管控，否则每个实例的流程设计、客户体验、客户安全模型都可能会出现偏差。
Summary
与多实例架构相比，单实例的决策是细微差别的，并且高度依赖于客户需求的性质。考虑到Connect客户的可扩展性、可定制性、可编程性和安全性，在没有要求多个区域的紧迫要求的情况下，我们通常建议使用单实例Connect客户架构（包括单个Connect客户全球弹性对）。
